À quelle vitesse un site doit-il charger aujourd’hui ?

« Un site doit charger en moins de trois secondes » : la formule circule depuis des années et ne veut plus dire grand-chose. Google ne mesure plus un temps de chargement global, il mesure trois indicateurs précis, sur les visites réelles, et publie les seuils à franchir.

Les trois seuils qui comptent

Depuis 2021, les signaux web essentiels, ou Core Web Vitals, font partie des critères de classement. Ils sont au nombre de trois, et Google publie pour chacun un seuil au-delà duquel l’expérience est jugée insuffisante (SOURCE EXTERNE : documentation Google sur les Core Web Vitals).

• LCP, le temps d’affichage du plus grand élément visible : 2,5 secondes au maximum.
• INP, le délai entre une interaction et la réponse visible de la page : 200 millisecondes au maximum. Cet indicateur a remplacé le FID en mars 2024.
• CLS, la stabilité visuelle pendant le chargement : 0,1 au maximum.

Point souvent ignoré : ces seuils s’apprécient au 75e centile des visites réelles. Autrement dit, il faut que trois visiteurs sur quatre soient sous le seuil, pas votre propre visite depuis une connexion fibre.

Mesurer juste

Deux familles d’outils, qui ne disent pas la même chose.

Les mesures en laboratoire simulent une visite dans des conditions fixées : Lighthouse, intégré aux outils de développement de Chrome, en est le représentant le plus connu. Utile pour diagnostiquer et comparer deux versions d’une page, inutile pour savoir ce que vivent vos visiteurs.

Les mesures sur trafic réel agrègent les visites des utilisateurs de Chrome ayant accepté le partage de données. C’est ce que remonte le rapport sur l’expérience de navigation de la Search Console, et c’est cette donnée qui compte pour le classement.

Un site peut afficher un bon score Lighthouse et échouer sur le terrain, parce que le laboratoire ne connaît ni les connexions mobiles dégradées, ni les téléphones d’entrée de gamme, ni les scripts publicitaires chargés en conditions réelles.

Par quoi commencer

Dans l’ordre de rentabilité, sur la grande majorité des sites que nous auditons.

• Les images. Format moderne (WebP ou AVIF), dimensions réelles d’affichage et non l’original de l’appareil photo, chargement différé pour ce qui est hors écran. C’est presque toujours le premier poste.
• L’hébergement. Un serveur qui répond lentement plafonne tous les autres efforts, et un mutualisé saturé ne se compense pas par du travail sur le front. Le sujet est traité sur notre page nom de domaine et hébergement.
• Le cache. Une page servie depuis un cache court-circuite l’essentiel du travail serveur.
• Les scripts tiers. Chaque outil de suivi, chat ou test A/B ajoute des requêtes que vous ne contrôlez pas. Ce sont souvent eux qui dégradent l’INP.
• Les redirections en chaîne. Chaque saut ajoute un aller-retour réseau avant même que la page commence à s’afficher.
• Les polices. Une police chargée sans stratégie d’affichage provoque un décalage de mise en page, donc du CLS.

Le détail de cette démarche, appliquée à un site existant, est décrit sur notre page optimisation de la vitesse de chargement. Les mesures sont relevées avant et après, sur trafic réel.

Ce que la vitesse change vraiment

Deux effets distincts, qu’on confond souvent. Sur le référencement, la vitesse est un critère parmi beaucoup d’autres : elle départage deux pages de pertinence comparable, elle ne fait pas remonter une page qui répond mal à la requête.

Sur la conversion, l’effet est plus direct. Un visiteur qui attend abandonne, et l’abandon augmente avec l’attente. C’est sur les pages à fort trafic et à forte valeur que le gain se mesure le mieux : commencez par elles plutôt que par la moyenne du site.